Litsentsi valiku mõju projekti käekäigule

Litsents on kui kasutusluba, mis sätestab kasutaja õigused ja kohustused. Samuti määrab litsents kaitsemeetmed, millest saab lähtuda konflikti lahendamise korral.

NetBeans IDE 6.0 versioonis võeti lisaks Common Development and Distribution License (CDDL) kasutusele ka GNU Public License (GPL) v.2. Miks võttis NetBeans lisaks CDDL'ile kasutusele ka GPL? Kliendibaasi suurendamiseks - kõikidel ei olnud võimalik kasutada CDDL-i ning GPL v2 on Linuxi-sõbralikum. Praktikas toimib kahekordse litsentseerimine lihtsalt - kasutaja saab valida, millise litsentsi alt ta tarkvara kasutada soovib.

2013. aastal vahetas Oracle senise Berkeley DB litsentsi AGPL-i vastu. Muudatus tõi Berkeley DB kasutatavatele veebiarendajatele kohustuse muuta kättesaadavaks nende veebirakenduse allikad ning terve rakendus pidi olema kaetud, kas GPLv3 või AGPL litsentsiga. Kuigi Oracle'il on täielik õigus etteteavitamata litsentsi muuta, siis arendajate hinnangul oli tegu usalduse reetmisega ning nii mõnedki hakkasid vaatama alternatiivide poole.

Litsentsi valikul tuleb arvesse võtta tarkvara levitamise ärimudelit ning võimalikke kliente. Julgen väita, et Linux'i süsteemid ei oleks kindlasti nii levinud, kui Linus Torvalds poleks valinud GNU litsensi kasuks.

Kids these days, they just don't care
Teiselt poolt tundub, et paljud noored arendajad ei hooli üldse litsentside kasutamisest. Aaron Williamson 2013. aastal läbi viidud katsetus näitab, et paljudel GitHub's avaldatud töödel puudus igasugune litsentsivalik. Ülevaate koostamiseks skaneeriti vaid 28% hoidlas olevatest kannetest ning nendest vaid ca 15% viitasid mingisuguselegi litsentsi olemasolule.
Enamasti mainiti seda vaid readme-failis ja sealgi esines vasturääkivusi: näiteks üks programmidest pidi kasutama GPL-i, kuid lisatingimusega "for non-commercial use only", mis sisuliselt läheb vastuollu GPL nõuetega.

Williamson tõi ühe põhjusena välja nõrgenenud FSF positsiooni seoses veebikeelde laia kasutuselevõtuga. Litsentsideta tarkvara ei ole siiski midagi uut vaid pigem hästi unustatud vana. Kuid tänases õigusruumis litsentsiga kaitsmata koodi avaldamine ei ole parem kui koodi avaldamata jätmine. Arendajadki on välja toonud trendi, et paljud ettevõtted kustutavad litsentsiga katmata projekte, kuivõrd selles ei nähta kasu avavara kogukonnale. GitHub'i  sõnul pooldavad nad vaikimisi "all rights reserved" litsentse, kuna ei soovi, et kasutajad loobuksid õigustest, millest nad aru ei saa.

Juhul kui huvitava projekti juures puudub info litsentsi kohta, tuleks seda arendajalt järgi uurida, kuid enamasti peaks litsentsi kasutamine olema arendaja huvides.

Allikad:

1. Aaron Williamson'i katsetuse kirjeldus theregister.co.uk lehel;
2. Simon Phipps "Oracle switches Berkeley DB license", InfoWorld;
3. https://netbeans.org/